確保食品安全風(fēng)險評估的科學(xué)性和可靠性
食品安全風(fēng)險評估在食品安全法律制度中占有非常重要的地位，是開展各項食品安全監(jiān)督管理工作的前提和基礎(chǔ)。
專家們建議，應(yīng)首先保證食品安全風(fēng)險評估的科學(xué)性和可靠性。評估過程應(yīng)當(dāng)公開、透明，評估機構(gòu)應(yīng)當(dāng)專業(yè)化，評估人員應(yīng)當(dāng)具有較高素質(zhì)，評估程序應(yīng)當(dāng)科學(xué)。風(fēng)險評估本身具有不確定性，這是由人的認(rèn)識能力所決定的。對食品中固有的成分進行風(fēng)險評估是政府的責(zé)任，對添加到食品中的物質(zhì)進行風(fēng)險評估則是使用者的責(zé)任，因此，食品安全風(fēng)險評估是政府和企業(yè)的共同責(zé)任。
關(guān)于食品安全風(fēng)險評估結(jié)果的應(yīng)用，專家們認(rèn)為，食品安全風(fēng)險評估作為一種工具，其結(jié)果不僅是政府進行食品安全監(jiān)管的基礎(chǔ)，還應(yīng)當(dāng)廣泛應(yīng)用于與食品安全相關(guān)的其他各領(lǐng)域，如食品與食品添加劑的審批等。此外，美方專家提出，不能使食品安全風(fēng)險評估成為快速處理食品安全事故的障礙。
界定高風(fēng)險食品
在高風(fēng)險食品的界定方面，《食品安全法》（草案）列舉了高風(fēng)險食品的主要品種，同時規(guī)定可以適時調(diào)整高風(fēng)險食品的目錄。多數(shù)美方專家肯定了這一規(guī)定。
在美國，所有生產(chǎn)高風(fēng)險食品的企業(yè)不論規(guī)模大小，都要達到風(fēng)險分析與關(guān)鍵控制點（HACCP）或者良好生產(chǎn)管理規(guī)范（GMP）體系的標(biāo)準(zhǔn)，但對不同規(guī)模的企業(yè)，要求其達到標(biāo)準(zhǔn)的時限有所不同。
《食品安全法》（草案）規(guī)定，高風(fēng)險食品上市之前其標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)經(jīng)過批準(zhǔn)。對此，美方專家提出了不同看法，認(rèn)為沒有必要對高風(fēng)險食品標(biāo)簽進行上市前審批，并介紹了目前美國的做法。
美國農(nóng)業(yè)部耗費了大量的人力、物力對肉類、禽類食品的標(biāo)簽進行上市前審批，美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）對其負責(zé)監(jiān)管的食品標(biāo)簽不進行上市前審批，但兩者取得的效果卻差不多。有鑒于此，專家建議《食品安全法》（草案）不再對高風(fēng)險食品標(biāo)簽規(guī)定上市前的審批，而是將合格的高風(fēng)險食品標(biāo)簽作為企業(yè)申請高風(fēng)險食品生產(chǎn)許可證的一項條件。
美方專家建議，《食品安全法》（草案）有關(guān)食品標(biāo)簽的規(guī)定還應(yīng)當(dāng)細化。對此，我國專家認(rèn)為，在食品標(biāo)簽上標(biāo)明致敏物質(zhì)有利于更好地保障消費者的健康，但我國目前對食品致敏物質(zhì)的研究還不夠深入，要求企業(yè)在食品標(biāo)簽上標(biāo)明主要的致敏物質(zhì)有一定的困難。因此，《食品安全法》（草案）暫不對食品標(biāo)簽中的致敏物質(zhì)和食品營養(yǎng)成分內(nèi)容作規(guī)定，待條件成熟時再制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)并強制實施。
此外，美方專家特別指出，有缺陷的產(chǎn)品即使貼有警示標(biāo)簽，也不能上市銷售，食品標(biāo)簽不能成為企業(yè)轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的借口。
落實食品召回制度
據(jù)悉，《食品安全法》(草案)將首次落實食品召回制度，具體的實施細則正在借鑒各國的先進經(jīng)驗。據(jù)了解，美國在食品召回制度方面實行的是三級食品召回的做法：第一級是召回可能導(dǎo)致消費者生病或者死亡的食品；第二級是召回不會立刻導(dǎo)致消費者生病，但可能在不久的將來導(dǎo)致消費者生病的食品；第三級是由于非食品安全原因的召回，如企業(yè)因食品標(biāo)簽不合格進行的召回。
我國《食品安全法》（草案）所規(guī)定的食品召回制度與美國有關(guān)制度基本相似，所不同的是規(guī)定了強制召回制度。有關(guān)專家認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮強制召回可能給政府帶來的風(fēng)險。為了防止拖延時間，應(yīng)當(dāng)明確企業(yè)召回食品的時限。
合理配置監(jiān)管資源
《食品安全法》（草案）規(guī)定了多部門負責(zé)的食品安全監(jiān)管體制，據(jù)了解，（草案）規(guī)定，縣級以上地方人民政府農(nóng)業(yè)主管部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)初級食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的監(jiān)督管理工作；縣級以上地方質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫主管部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)食品生產(chǎn)加工的監(jiān)督管理工作；縣級以上地方工商行政管理部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)食品流通的監(jiān)督管理工作；縣級以上地方人民政府衛(wèi)生主管部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)餐飲業(yè)和食堂等食品消費的監(jiān)督管理工作以及本行政區(qū)域內(nèi)食品生產(chǎn)加工和流通的衛(wèi)生監(jiān)督管理工作；縣級以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)食品安全的綜合監(jiān)督，組織協(xié)調(diào)和依法組織重大食品安全事故的查處工作。
對此，美方專家認(rèn)為，多個部門負責(zé)食品安全監(jiān)管，容易導(dǎo)致部門之間的分歧與矛盾，食品藥品監(jiān)督管理部門進行協(xié)調(diào)有較大的難度。例如，美國農(nóng)業(yè)部與食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）之間就曾經(jīng)發(fā)生過重大分歧以至于不得不由總統(tǒng)出面協(xié)調(diào)。另外，這一體制可能需要較大的監(jiān)督管理成本和企業(yè)經(jīng)營成本。為了避免上述弊端，美方專家建議，制定全國統(tǒng)一的食品安全監(jiān)管計劃，并基于食品安全風(fēng)險對不同部門之間的監(jiān)管資源進行分配，以加強對高風(fēng)險食品的監(jiān)管。
我國有關(guān)專家認(rèn)為，多部門負責(zé)的食品安全監(jiān)管體制的弊端顯而易見，但可以通過采取3方面的措施予以改進：一是制定國家級的食品安全戰(zhàn)略框架，確定不同職能部門的任務(wù)和責(zé)任；二是確定一個綜合性監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)協(xié)調(diào)政策的規(guī)定、資料的交流以及經(jīng)驗和信息的溝通，以使消費者獲得相同水平的保護；三是各部門內(nèi)部制定合理的程序，針對所承擔(dān)的不同職責(zé)合理配置監(jiān)管資源，避免利益沖突。
保證檢驗檢測公正性
在如何保證檢驗檢測的公正方面，專家們提出了5點建議：相關(guān)的檢驗檢測機構(gòu)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法律授權(quán)；對檢驗檢測人員進行培訓(xùn)，提高其檢驗檢測的能力及水平；加強政府設(shè)立的實驗室的能力建設(shè)；建立公開、公正的檢驗檢測流程和程序；法律應(yīng)當(dāng)授權(quán)執(zhí)法人員在無法確定實施召回的具體責(zé)任人時扣押相關(guān)食品。
據(jù)介紹，在美國，利害關(guān)系人對政府設(shè)立的檢驗機構(gòu)的檢驗結(jié)論有異議的，只能通過訴訟程序解決，不存在有權(quán)作出最終裁決的檢驗機構(gòu)。
避免重復(fù)抽查檢驗
在如何避免食品安全監(jiān)管部門對上市食品進行重復(fù)抽查檢驗方面，美方專家提出了4點建議：制定全國性的抽查檢驗計劃，最好每年更新一次，力求反映出各監(jiān)管部門在一年中的工作重點。中央政府可以對各地執(zhí)行抽查檢驗計劃的情況進行監(jiān)督檢查。各監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)定期交流抽查檢驗結(jié)果，政府部門設(shè)立的實驗室所作的檢驗結(jié)果應(yīng)當(dāng)實行互認(rèn)。食品抽查檢驗的過程和結(jié)果應(yīng)當(dāng)向社會公開。這一點美國已經(jīng)做到了。各監(jiān)管部門之間可以簽訂執(zhí)法備忘錄，明確各部門負責(zé)執(zhí)法合作的責(zé)任人員以及合作程序，以避免權(quán)力交叉重疊。
此外，美方專家還特別指出，消費者、消費者團體與食品行業(yè)協(xié)會是維護和促進食品安全的重要力量。美方專家對消費者團體、食品行業(yè)協(xié)會這類非政府機構(gòu)在保證食品安全中的作用給予了充分肯定，甚至將其視為促進社會進步的一個因素，并建議政府積極征求消費者團體和食品行業(yè)協(xié)會在保障食品安全方面的意見。